Pidä kiinni sananvapaudestasi
Ensin tyypin blogi poistetaan Uuden Suomen blogipalvelusta. Miksi, se ei koskaan varsinaisesti avaudu, mutta tyyppi syyttää katkerana US:n päätoimittajaa sensuroinnista ja sananvapauden rajoittamisesta.
Tyyppi avaa blogin muualle, ja miettii siellä, pitääkö Uusi Suomi pistää boikottiin? Hän miettii täällä uudessa blogissaan, menettääkö Uusi Suomi uskottavuutensa, jos se harjoittaa samanlaista sensuuria, josta Helsingin Sanomat on tullut tunnetuksi? Tyypillä kun on kokemusta Hesarinkin kanssa, sen moderaattorit eivät tahdo helpolla päästää tyypin mielipiteitä palstoilleen.
Tyyppi julistaa: "Sensurointi ei sovi avoimeen keskusteluun." ja jauhaa katkerana: "Kuten tapahtumat sittemmin osoittivat, blogini poistettiin ja johtopäätös on surullinen: täysin riippumaton kirjoittelu sensuroidaan.
Tosiasiat eivät kelpaa, ja totuus on usein se kaikkein suurin loukkaus.
Kyse on ihmisoikeudesta ja perustuslaillisesta sananvapaudesta. Sananvapaus ei ole koskaan tappanut ketään, ei katkonut raajoja tai pysäyttänyt kenenkään sydäntä. Sananvapaus on demokratiassa tärkein mahdollinen työkalu sille suurelle massalle, jota harvat ovat päässeet hallitsemaan, joko laillisilla vaaleilla tai ilman vaaleja, kuten Suomen pääministeri tai muut ministerit. Ilman sananvapautta mennään kovaa vauhtia kohti diktatuuria."
Välillä tyyppi yrittää saada mielipidettään taas Hesarin keskusteluihin - ei onnistu (eikä ensimmäistä kertaa), Hesarin moderaattori ei julkaise juttua ja tyyppi avautuu taas omassa uudessa blogissaan:
"Sananvapaus on tärkeimpiä ihmisoikeuksia.
"Jokaisella on sananvapaus", lupaa perustuslaki, ja perustuslaki on tärkeintä mitä meillä suomalaisilla on. Jos perustuslakia rikotaan, joudumme anarkiaan. Ja sitä anarkiaa edistää Helsingin Sanomat."
Ja taas tyyppi kaipailee: "PÄÄSENKÖ TAKAISIN UUTEEN SUOMEEN
Onko Suomessa oikeutta kirjoitella mielipiteitään ja ajankohtaisten asioiden kommentteja, vai onko maamme edelleen suomettunut, itsesensuuria ylläpitävä "vitsi"?"
Sitten tyyppi pääsee vihdoin ja viimein, kesän kestäneen itkun ja valituksen jälkeen avaamaan sivustonsa Uuden Suomen puheenvuoroissa. Onnellisena tyyppi julistaa: Ihmisoikeuksia ei tarvitse ansaita!
Tyyppi sai siis ansaitsematta "sananvapautensa takaisin", niin kuin pitääkin. Ja miten tyyppi sen jälkeen käyttäytyy? Sensuroi puheenvuorojensa perästä "asiattomat" kommentit, jotka siis eivät säestä ja nuoleskele hänen mielipiteitään vaan kantansa perustellen osoittavat tyypin jutuista ristiriitaisuuksia ja kaksinaamaisuuksia - siitä siis se "asiattomuus". Tyypillä on siis vihdoin se hänen kaipaamansa sananvapaus, mutta muille hän ei sitä suo - siis sellaisille, jotka ovat hänen kanssaan liian paljon eri mieltä.
Jutun opetus? En tiedä onko sitä, mutta kysymyksiä herää: Tarvitseeko kenenkään elää niin kuin itse opettaa? Ja mikä on sellaisen tyypin uskottavuus, joka itse käyttäytyy niin kuin ne tahot, joita arvostelee?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Älä työnnä nenää muiden asioihin. Pidä hiekkalaatikko puhtaana.
"Siisti täytyy aina olla
sanoi kissa hietikolla.
Raapi päälle tarpeenteon
pienen sievän santakeon. "
Lauri Viita.
Omapahan on hiekkalaatikkoni. Mitä jos sinäkin kakkisit vain omaasi?
Oletkos ihan varma että tämä palvelu on sinun? Ei tämä minun ole, sen tiedän.
Tämä sisäsiittoinen keskustelu vaan haisee....vehkeeltä. No, omat on vehkeesi, ja tietenkin tulee vastine sanoa, kun hiekkalaatikolla kiusataan.
Samppa hyvä, palvelu ei todellakaan ole minun, sen tarjoaa hyvä ystävämme Herlin ihan hyvää hyvyyttään, mutta tämä hiekkalaatikko on. Sinun egosi ei ilmeisesti mahdu omalle hiekkalaatikollesi? No, minä sallin sinun jätöksesi täälläkin, se on sitä sananvapautta.
Sananvapaus on upea ihmisoikeus, joka toteutuu eurooppalaisissa demokratioissa oman käsityksemme mukaan varsin hyvin.
Kokemuksista on syytä oppia, erityisesti omista.
Ihan samaa mieltä "Antti" ;)
Sinunkaan kanssasi minulla ei mielipiteet aina yhteen natsaa, mutta en ikinä alentuisi sinun mielipiteen vapauttasi rajoittamaan.
Sananvapaus sinällään on aika harmillinen asia. Sillä voi saada paljon pahaa aikaan. Toisita voi vihjailla vaikka mitä pask... jäämättä kiinni. Sen voi tehdä sievästi sanomatta nimiä suoraan, niin että kaikille jää mielikuva, siitä kuka tekijä voisi olla.
Järjestöt voidaan leimata viha järjestöiksi. uhkailuja väitetään tehneen, kuitenkaan totuudella ei tunnu olevan mitään merkitystä enää kenellekkään.
En tiedä kannatanko enää sanavapautta ja onko sitä loppujen lopuksi kaikilla kuitenkaan. Ihmiset saavat potkuja töistään jos netissä oman mielipiteensä esittävät. Tehnyt pari päivää todella pahaa seurata erään ihmisen ja järjestön mustamaalaus kampanjaa.
Poliisit eivät enää ota valituksia vastaan, paitsi muilta henkilöiltä. Minuakin on kohdeltu kuin julkkista, vaikka olen kotiäiti lapista. Ei kai blogin pitäminen tee kenestäkään julkkista?
Onhan se hyvä, että mielipiteensä saa julkaista, mutta samat oikeudet tulisi olla kaikilla...
Heidi, sananvapaudessa ei ole mitään harmillista. Kaikilla on sananvapaus, mutta kaikilla on myös vastuu sanoistaan.
Jotain lohtua lauseesi antaa, vaikka tuon jo tiesinkin. Kun se vastuu omista sanoista olisikin kaikilla :( Sitä vastuuta vaaditaan vain toisilta.
Lopullisen iskun koki viimeisetkin isänmaalisuuden rippeet :( Tosin tuskin sitä kukaan enää kaipaakaan, siis minun isänmaallisuutta.
Mustamaalaus koski ihmistä jota pidän ystävänäni. Ei se niin olisi haitannut jos se itseäni olisi koskennut.
Heidi, älä vielä luovuta. Paskapäihin törmää aina, ne ovat ehtymätön, mutta tarpeeton luonnonvara joille pitäisi vain keksiä järkevää käyttöä, mutta aina ne kunnon ihmiset sieltä joskus esiin putkahtavat ja vievät lopulta voiton. Isänmaallisuus löytyy meistä jokaisesta jollakin tavalla, myös sinusta, sillä jokainen meistä kokee sen tavallaan ja omilla arvoillaan, eikä siihen ole olemassa mitään yhtä ja ainoaa oikeaa kaavaa, mitä pitäisi noudattaa voidakseen kutsua itseään isänmaalliseksi.
Jokainen meistä myös kantaa vastuun sanoistaan, aina, jossain vaiheessa, tavalla tai toisella.
Niiiiiiin tarkoitit varmasti sitä että kun esim. Ruåtsissa äärivasemmisto ja muutama maahanmuuttajaryhmä tekee jatkuvasti väkivaltaisia hyökkäyksiä ja muita rikoksia eri tahoja vastaan niin YLE, erkko ja bonnier antavat vahvasti ja jatkuvasti ymmärtää että tekojen takana olisi oikeistovoimia tai oikeita ruotsalaisia. Ja puotipuksu uskoo kun telekkarissakin sanottiin..
Juuri tätähän Sinä tarkoitit, eikö totta?
Siis ei, voiko tuo sivuston oikeassa reunassa oleva Suosituimmat puheenvuorot -listaus pitää paikkansa vai arvotaanko siihen järjestys jollakin tavalla? Tuon perusteella tällä hetkellä tämä höpöstys on suositumpi kuin Jari Tervo - ei jumankauta voi pitää paikkaansa. Jos pitää niin nyt hävettää ja pyydän anteeksi.
Sananvapaus on vaikea asia sisäistää - elinkeinonharjoittajille ainakin. Eilen piti kirjoittamani blogien moderointilinjoista, ja kirjoitinkin, mutta onnistuin juttuni hävittämään bittiavaruuteen - ehkä joskus myöhemmin uusi yritys.
Itse kirjoitin aikoinaan paljon mielipiteitä Satakunnan Kansa -lehteen. Jouduin vähän toimituksen kanssa riitoihin ja niinpä lakkasivat julkaisemasta kirjoituksia. Kun sitten tarjosin "samoja kirjoituksia" eri nimellä, tyyliin vuoroon omalla vuoroon toisella, niin nämä aliaksella kirjoitetut kelpasivat julkaisuun 2/3:sta, kuten omani aiemmin.
Epäilinkin, että SK:ssä minua syrjittiin. Asia epäili poliisitutkintaan, poliisi kertoi minulle kuulusteluissa keskustelleensa asiasta syyttäjän kanssa ja syyttäjä oli ollut sitä mieltä, että asiassa käräjille mentäisiin. Lain mukaan elinkeinonharjoittajan kun on kohdeltava myös mielipidekirjoittajia keskenään samalla tavalla. Sitten kuitenkin "tapaturman" seurauksena juttu meni väärin korviin ja tuli ylemmältä taholta käsky: ei syytä epäillä rikosta - ja juttu kuivui kasaan.
Se mitä haluan sanoa on, että elinkeinonharjoittaja voi moderoinnilla (lue:sensuurilla) syyllistyä syrjintärikokseen, mutta jos löytyy "hyvä veli" niin homma kyllä hoituu.
Ihmiset on totutettu liian hyvään. Se, että joku sanoo tyhmäksi, eikä saa siitä rangaistusta tuntuu suurelta ongelmalta. Suurelta ongelmalta tuntuu se, että joku saa sanoa poikkipuolisen sanan omasta mielisatuhahmostaan. Oi että tekisi hyvää lähettää nämä 1600-luvulle kokemaan mitä sananvapaus oikein tarkoittaa. Ihmisoikeuksia ei vissiin osata arvostaa jos ne on jo.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 16 kommenttia